Recenzenci mogą odrzucić artykuł zanim przeczytają choćby pierwszą stronę treści. Nie za błędy merytoryczne, za źle sformatowaną bibliografię, abstrakt o złej strukturze albo brak data availability statement. To się nazywa technical rejection i jest powszechne w redakcjach Scopus i Web of Science.
Widzę to regularnie w swojej pracy. Doktoranci i pracownicy naukowi przysyłają mi artykuły z adnotacją „właśnie wróciło z odrzuceniem, nie wiem dlaczego”. Czytam submission guidelines danego czasopisma i odpowiedź jest zwykle oczywista, autor nie dopasował formatowania do wymagań. 6 miesięcy stracone na oczekiwanie, które nie musiało mieć miejsca.
Poniżej opisuję, co sprawdzam w artykule naukowym przed wysłaniem i dlaczego korekta artykułu różni się od korekty pracy dyplomowej.
Dlaczego korekta artykułu naukowego różni się od korekty pracy dyplomowej
Praca magisterska ma jednego odbiorcę: promotora (i komisję przy obronie). Artykuł naukowy trafia do systemu editorial, do desk edytora, do 2-3 recenzentów double-blind, każdy z nich ma inny powód, żeby go odrzucić.
Poza tym stawki czasowe są inne. Magisterka może czekać tydzień na wycenę i trzy na korektę. Artykuł do Scopusa często ma konkretny termin, call for papers z datą graniczną, konferencja, albo okienko tematyczne numeru specjalnego. Autorzy przysyłają go 3-5 dni przed submisją.
Trzecia różnica: submission guidelines. Każde czasopismo ma własny dokument (10-40 stron) z dokładnymi wymaganiami co do formatu. APA 7 jako styl cytowań, ale Ecological Economics ma własny wariant oparty na Harvardzie. TIFF dla rycin, ale Plos One wymaga EPS minimum 300 DPI. Structured abstract z 4 sekcjami, ale British Journal of Psychiatry chce 5. Tego nie można zgadnąć, trzeba przeczytać i zastosować.
Do korekty artykułu przychodzę z submission guidelines otwartymi obok. Bez tego nie ma sensu zaczynać.
Co sprawdzam w artykule naukowym, 15 punktów
1. Submission guidelines, czytam całość przed pierwszym przejazdem
Zanim dotknę tekstu, otwieram dokument guidelines i wypisuję wymagania: font, marginesy, line spacing, word limit, typ abstractu, styl cytowań, format pliku, co ma być w cover letter. To 20-40 minut na początku, które oszczędza godziny błędnej pracy.
2. Styl cytowań
Najczęstsze w polskich i zagranicznych czasopismach naukowych: APA 7, Chicago 17 (author-date lub notes-bibliography), Vancouver (medycyna, nauki biologiczne), Harvard. Wiele czasopism ma własny wariant, np. „oparty na APA, ale z tytułami artykułów w cudzysłowie zamiast bez”. Sprawdzam każdy wpis bibliograficzny względem konkretnego stylu wymaganego przez redakcję.
3. Abstrakt, struktura i słowa kluczowe
Dwie szkoły: structured abstract (sekcje wyraźnie oznaczone: Background / Objectives / Methods / Results / Conclusions) lub unstructured (jeden blok tekstu, ale z tymi samymi elementami). Większość anglojęzycznych czasopism STEM wymaga struktury. Sprawdzam:
- Czy wszystkie wymagane sekcje są obecne
- Czy word limit jest zachowany (zwykle 150-300 słów)
- Czy słowa kluczowe odpowiadają treści artykułu (nie tytułowi)
4. Keywords, separatory i controlled vocabulary
Pozornie drobiazg, ale redakcje odrzucają za to automatycznie. Niektóre czasopisma wymagają separatora „semicolon” (słowo; słowo), inne „comma”. Dla czasopism medycznych wymagane są MeSH terms (Medical Subject Headings, oficjalny słownik NLM). Dla psychologii, APA Thesaurus. Sprawdzam, czy autorzy korzystają z właściwego słownika, jeśli guidelines tego wymagają.
5. Figures i tables, numery, captiony, format pliku
- Każda rycina i tabela ma numer kolejny i caption
- Caption tabel jest nad tabelą, caption rycin pod
- Lista figur (jeśli wymagana)
- Format pliku: wiele redakcji wymaga TIFF (300 DPI dla rycin, 600 DPI dla linii/tekstu) lub EPS, JPEG często nie jest akceptowany przez system submission
- Czy figury embedded w tekście vs osobne pliki (zależy od guidelines)
6. Running head
Wiele czasopism (głównie APA-based) wymaga skróconego tytułu na górze każdej strony, maksymalnie 50 znaków ze spacjami. To nie to samo co tytuł artykułu. Sprawdzam, czy jest wymagany i czy jest zrobiony poprawnie.
7. Author contribution statement, CRediT taxonomy
Wymagany przez większość high-impact journals od 2020 roku. Autorzy deklarują, kto co zrobił, używając standardowych ról z CRediT taxonomy: Conceptualization, Methodology, Software, Validation, Formal Analysis, Investigation, Resources, Data Curation, Writing, Original Draft, Writing, Review & Editing, Visualization, Supervision, Project Administration, Funding Acquisition.
Każdy autor musi mieć co najmniej 1 rolę. Sprawdzam, czy statement jest obecny i czy pokrywa wszystkich autorów wymienionych w artykule.
8. Data availability statement
Standard w czasopismach Elsevier, Springer, MDPI od 2022-2023. Autorzy deklarują, gdzie są dane: „Data are available at Zenodo (DOI: …)” albo „Data are not publicly available due to ethical restrictions”. Brak tego oświadczenia przy submission do czasopism, które go wymagają = automatyczne odesłanie.
9. Ethics statement
Badania z udziałem ludzi lub zwierząt wymagają numeru zgody komisji etycznej (KB, Komisja Bioetyczna, lub IRB, Institutional Review Board). Format: „The study was approved by the Ethics Committee of [Uczelnia] (Protocol No. [numer]).” Sprawdzam, czy jest obecny i czy zawiera numer protokołu.
10. Conflict of interest declaration
Standard: „The authors declare no conflict of interest”, lub pełna deklaracja, jeśli konflikt istnieje. Brak tej sekcji w artykule wysyłanym do czasopisma wymagającego jej = odesłanie bez recenzji.
11. Funding acknowledgment
Granty NCN, NCBiR, FNP, Horyzont Europa, każdy wymaga podania numeru umowy/decyzji w konkretnym formacie. NCN: „This research was funded by the National Science Centre, Poland, under grant number [numer]”. Sprawdzam zgodność z wymaganiami agencji finansującej i czasopisma.
12. Word count vs limit
Liczę słowa bez: tytułu, abstractu, keywords, tabel, bibliography (chyba że guidelines mówią inaczej, i mówią różnie). Przekroczenie limitu = odesłanie.
13. In-text citations vs reference list
Każde cytowanie w tekście musi mieć wpis w bibliografii. Każdy wpis w bibliografii musi być cytowany w tekście. Przepatrzone są artykuły z „duchami”, pozycjami bibliografii, które nigdzie w tekście nie są przywołane. Recenzenci to wyłapują.
14. Tytuł artykułu
Wiele redakcji sygnalizuje przestarzały styl. „A study of…”, „An investigation into…”, „The analysis of…”, to sygnał, że artykuł jest pisany starym modelem. Lepsze tytuły informują bezpośrednio: „Mindfulness-based interventions reduce cortisol in academic stress: a systematic review”. Sprawdzam też długość, większość czasopism zaleca maksymalnie 12-15 słów.
15. Struktura IMRAD, zgodność sekcji z wymaganiami
IMRAD (Introduction, Methods, Results, And Discussion) to standard dla nauk empirycznych. Niektóre czasopisma wymagają oddzielnych sekcji Conclusions po Discussion. Inne łączą Results i Discussion. Sprawdzam, czy podział sekcji artykułu odpowiada wymaganiom guidelines, nie przyzwyczajeniom autora.
Specyfika korekty przed Scopus vs krajowe czasopismo
Czasopismo Scopus / Web of Science
Rygorystyczne submission guidelines (20-40 stron). Język angielski lub polskie czasopismo z wymaganiem angielskiego streszczenia i słów kluczowych. Peer review double-blind, plik przesyłany jako author-anonymous (brak imion, afiliacji, podziękowań w głównym pliku). Osobno: author/title page z pełnymi danymi. Cover letter (obowiązkowy przy wielu redakcjach), z uzasadnieniem, dlaczego artykuł pasuje do profilu pisma.
W praktyce: przeglądam guidelines strona po stronie, zestawiam z artykułem i przygotowuję dla autora listę kontrolną „co jeszcze ty musisz uzupełnić” (np. numer ethics statement, tego nie dopiszę za autora).
Krajowe czasopismo z listy MNiSW
Mniejszy rygoryzm formalny, ale własne style guides. Często standardy APA 7 lub PN-ISO 690. Nierzadko submission przez OJS (Open Journal Systems) z formularzem wymagającym osobnych pól dla abstractu, keywords, afiliacji. Sprawdzam głównie spójność bibliografii, strukturę tekstu i wymagania językowe.
Wyślij fragment tekstu, bezpłatną wycenę otrzymasz w 24 h. Poprawki bez limitu w cenie usługi.
Ile czasu zajmuje i ile kosztuje korekta artykułu naukowego
Artykuł naukowy to zwykle 6 000-10 000 słów. Czas realizacji jest inny niż przy pracach dyplomowych:
- Korekta językowa (błędy, interpunkcja, styl): 2-3 dni robocze
- Korekta redakcyjna (styl + spójność + aparat naukowy): 3-4 dni
- Submission check (weryfikacja formatowania pod guidelines konkretnego czasopisma): 1 dzień
- Revision po recenzji (nowe fragmenty + spójność odpowiedzi): 1-2 dni (priorytet)
Poniższa tabela pokazuje orientacyjne ceny i czasy:
| Zakres | Artykuł do 10 000 słów | Rozdział monografii |
|---|---|---|
| Korekta językowa | 2-3 dni / od 300 zł | od 250 zł |
| Korekta redakcyjna | 3-4 dni / od 450 zł | od 350 zł |
| Submission check | 1 dzień / 150 zł | – |
| Pakiet pełny (redakcja + submission) | 4-5 dni / od 550 zł | od 450 zł |
Submission check można zamówić jako osobną usługę, wystarczy przesłać artykuł i link do submission guidelines czasopisma. Wyceniam w 2 godziny.
Revision po recenzji, jak wygląda ponowna korekta
Recenzenci zwracają artykuł z listą komentarzy. Autor odpowiada na każdy punkt i wprowadza zmiany w tekście. Potem wraca do mnie.
To jest inny rodzaj korekty niż przy pierwszej wersji. Sprawdzam przede wszystkim:
- Czy odpowiedzi autorów na komentarze recenzentów są spójne z treścią poprawionego tekstu
- Czy w miejscach przepisanych nie powstały nowe błędy językowe lub stylowe
- Czy nowe fragmenty pasują do tonu reszty artykułu
- Czy cytowania dodane w odpowiedzi na recenzję są poprawnie wstawione in-text i w bibliografii
Autorzy często wprowadzają zmiany w pośpiechu, termin na revision to zwykle 4-6 tygodni. Nowe fragmenty pisane szybko mają więcej błędów niż oryginalny tekst.
Revision to usługa osobna od korekty pierwszej wersji. Czas realizacji: 1-2 dni robocze (priorytet w moim kalendarzu).
FAQ
Czy sprawdzasz tekst po angielsku?
Nie. Moja specjalizacja to język polski. Dla angielskojęzycznych artykułów do Scopus lub WoS polecam korektę przez native speakera lub specjalistyczny serwis language editing (Editage, Enago, American Journal Experts). Submission check mogę zrobić niezależnie od języka, formatowanie to kwestia techniczna, nie językowa.
Czy mogę wysłać tylko abstract do korekty?
Tak. Minimum, które ma sens, to abstract + keywords. Sam abstract korektuję i sprawdzam strukturę, słowa kluczowe weryfikuję pod controlled vocabulary jeśli jest wymagane. Pełna korekta całego artykułu daje jednak lepszy efekt, błędy terminologiczne widać dopiero w kontekście całości.
Co to jest „submission check”?
Sprawdzam formatowanie artykułu względem submission guidelines konkretnego czasopisma, do którego autor chce go wysłać. Przesyłasz mi artykuł i link do guidelines, weryfikuję styl bibliografii, strukturę abstractu, wymagane sekcje (ethics, funding, CRediT), format rycin, word count, strony tytułowe. Dostajesz listę: „to jest OK, to wymaga poprawki przez ciebie, to poprawiam ja”.
Mój artykuł wrócił z recenzji, mogę zlecić poprawki?
Tak. Revision to osobna usługa, czas realizacji 1-2 dni robocze. Przesyłasz poprawiony tekst z zaznaczonymi zmianami (track changes) i wersję bez zmian. Sprawdzam nowe fragmenty i spójność całości po edycji.
Czy wystawiasz fakturę?
Tak, faktura VAT lub rachunek, w zależności od potrzeb zamawiającego (uczelnia, grant badawczy, osoba prywatna). Dane do faktury podajesz przy zleceniu.
Jak przesłać artykuł?
Mailem lub przez WeTransfer, link do kontaktu na stronie /kontakt/. Format: .docx (Word) lub .odt. PDF do wglądu jeśli potrzebujesz, ale do korekty muszę mieć edytowalny plik. Ryciny osobno, jeśli są wymagane w osobnych plikach przez guidelines.
Wyślij fragment, wycenię w 2 godziny
Jeśli masz artykuł przed submisją lub po odrzuceniu z przyczyn technicznych, wyślij mi abstract i jeden akapit z tekstu głównego. Wycenię zakres i czas realizacji w ciągu 2 godzin roboczych.
