Korekta pracy magisterskiej z medycyny, Vancouver, ICD-10

Korygowałam prace z medycyny, pielęgniarstwa, fizjoterapii, zdrowia publicznego i farmacji od ponad 20 lat. Wiem, że błąd w cytowaniu Vancouver to nie „drobna literówka”, to podstawa do zakwestionowania całej bibliografii przez recenzenta. Wiem też, gdzie promotorzy najczęściej stawiają pytajnik: przy skrótach medycznych bez rozwinięcia, przy brakującym numerze Komisji Bioetycznej i przy p-value zapisanym niezgodnie z ICMJE.

Praca z medycyny lub pielęgniarstwa trafia do promotora, który przez lata pisał artykuły w N Engl J Med lub Lancet. Recenzent sprawdza nie tylko „czy zdania są poprawne”, sprawdza, czy autor rozumie zasady, którymi rządzi się literatura biomedyczna. Vancouver nie jest trudny. Ale wymaga konsekwencji w każdym przypisie, każdym skrócie i każdej tabeli.

Dostajesz ode mnie korektę językową, redakcję stylu naukowego i pełną weryfikację formalną, Vancouver, ICD-10, DSM-5, skale kliniczne, dane pacjentów. Jeden plik, jedna opłata, poprawki bez limitu.

od 5 zł / strona – 7-12 dni roboczych – Vancouver i APA 7 – Poprawki bez limitu

Wyślij tekst do bezpłatnej wyceny →

✓ 500+ prac dyplomowych ✓ 20+ lat doświadczenia ✓ Pełna poufność (NDA na żądanie)

Co jest specyficzne w pracach medycznych

Prace z nauk medycznych i pokrewnych mają trzy warstwy wymagań, których nie ma w żadnym innym kierunku. Każda z nich może zatrzymać pracę na etapie recenzji.

Vancouver, mechanizm, typowe błędy, format bibliografii

Vancouver to nie jest jeden styl, to rodzina formatów, z której uczelnie medyczne wybierają własne warianty. Podstawowa zasada jest jednak wspólna dla wszystkich: cytowania numeryczne w kolejności pojawienia się w tekście, bez nazwisk autorów w treści głównej. Styl opracował International Committee of Medical Journal Editors (ICMJE) jako standard dla czasopism biomedycznych, i od lat 70. obowiązuje w ponad 5000 periodyków naukowych na całym świecie, w tym JAMA, BMJ i Lancet.

Jak to działa w praktyce: każde źródło dostaje numer przy pierwszym przywołaniu. Ten sam numer wraca przy kolejnym cytowaniu. W bibliografii wpisy stoją dokładnie w tej kolejności, nie alfabetycznie.

Format wpisu artykułowego w Vancouver:

Nowak A, Kowalski B, Wiśniewska C, Jabłońska D, Wróbel E, Kaczmarek F, et al. Skuteczność rehabilitacji po endoprotezoplastyce stawu biodrowego w populacji polskiej, badanie kohortowe. Ortop Traumatol Rehabil. 2023;25(4):211-8.

Zasady, które egzekwuję w każdej pracy:

• Autorów max 6, potem „et al.” (w niektórych uczelniach „i wsp.”, weryfikuję z wytycznymi promotora)
• Tytuł artykułu bez kursywy, tytuł czasopisma, skrót ISO 4 (Lancet pozostaje Lancet, ale New England Journal of Medicine to N Engl J Med, nie NEJM, nie NEJM., nie New Engl J Med)
• Tom, numer, strony: 25(4):211-8, dwukropek, nie przecinek, myślnik pół, nie pauza
• Rok po średniku, bez spacji przed tomem
• Strony internetowe: autor lub instytucja, tytuł, URL, data dostępu [cytowany RRRR Mmm DD]
• Numery DOI, jeśli istnieje, zawsze na końcu wpisu

Trzy błędy, które widzę najczęściej: autor pojawia się w tekście głównym razem z numerem („Kowalski [1] wykazał…”), brakuje skrótu ISO czasopisma (piszą pełną nazwę albo własny skrót), i literatura posortowana alfabetycznie zamiast w kolejności cytowania.

Skróty medyczne i klasyfikacje, ICD-10, DSM-5, ATC, skale kliniczne

Skrót medyczny bez rozwinięcia przy pierwszym użyciu to jeden z najczęściej kwestionowanych błędów przez recenzentów. Zasada jest prosta: przy pierwszym pojawieniu, pełna nazwa + skrót w nawiasie. Od drugiego wystąpienia, tylko skrót. Trudność w pracach medycznych polega na tym, że lista takich skrótów jest długa, łatwo przeoczyć jeden lub dwa, szczególnie gdy pojawia się w tytule rozdziału albo w legendzie do tabeli. Z mojego doświadczenia: tabele i ryciny to najczęstsze miejsca, gdzie skrót pojawia się bez rozwinięcia, bo autor zakłada, że „zdefiniował go już w tekście”. Każdy element pracy (tabela, rycina, aneks) musi być czytelny samodzielnie.

Klasyfikacje i systemy, które weryfikuję w pracach medycznych:

• ICD-10 (Międzynarodowa Statystyczna Klasyfikacja Chorób i Problemów Zdrowotnych, rewizja 10.), kody w formacie litera + 2-4 cyfry, np. I48.0 (migotanie przedsionków), M16.1 (koksartroza pierwotna jednostronna). Sprawdzam, czy kod odpowiada diagnozie opisanej w tekście i czy uczelnia wymaga już ICD-11.
• DSM-5 (Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, wydanie 5.), dotyczy prac z psychiatrii, psychologii klinicznej i zdrowia publicznego. DSM-5-TR (Text Revision, 2022), sprawdzam aktualność wydania wskazanego przez promotora
• Klasyfikacja ATC (Anatomical Therapeutic Chemical), pięciopoziomowa, dla leków. Jeśli w pracy pojawia się kod ATC, sprawdzam, czy poziom szczegółowości odpowiada opisywanemu zagadnieniu
• Skale kliniczne, każda skala wymaga nie tylko rozwinięcia skrótu, ale też cytowania oryginalnej publikacji i podania zakresu punktowego. Weryfikuję:
• NRS (Numeric Rating Scale) i VAS (Visual Analogue Scale), skale bólu; zakres 0-10 (NRS) i 0-100 mm (VAS)
• WOMAC (Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index), choroba zwyrodnieniowa stawów; 24 pytania, 3 podskale
• NYHA (New York Heart Association), klasy wydolności serca I-IV; zawsze z opisem słownym klasy
• CCS (Canadian Cardiovascular Society), dławica piersiowa; stopnie I-IV
• GCS (Glasgow Coma Scale), świadomość; zakres 3-15, trzy podskale: otwieranie oczu, odpowiedź słowna, odpowiedź ruchowa

Z mojej praktyki: najczęstszy błąd to skala bez cytowania oryginalnego artykułu. Promotor zawsze pyta „skąd ta skala?”. Drugi częsty błąd, zakres punktowy wpisany błędnie lub pominięty. Trzeci, skala przytoczona we wstępie bez informacji o właściwościach psychometrycznych (trafność, rzetelność). Jeśli w Twojej pracy pojawia się więcej niż jedna skala kliniczna, warto dodać krótką tabelę porównawczą, to sprawia wrażenie świadomego doboru narzędzi badawczych, a nie przypadkowego użycia kilku pomiarów.

Etyka i dane pacjentów, Komisja Bioetyczna, anonimizacja, RODO

Praca empiryczna z udziałem ludzi lub danych medycznych wymaga formalnego zatwierdzenia i jego odpowiedniego udokumentowania w tekście. To nie jest kwestia stylu, to wymóg prawny i etyczny.

Komisja Bioetyczna (KB): Zgoda komisji pojawia się w rozdziale metodologicznym. Format, który weryfikuję:

Badanie zostało zatwierdzone przez Komisję Bioetyczną [nazwa uczelni/szpitala] (nr zgody: KB/123/2024 z dnia DD.MM.RRRR).

Błędy, które widzę: brakujący numer zgody, nieaktualne sformułowanie („uzyskano zgodę etyczną” bez numeru), brak daty, błędna nazwa instytucji (komisja uczelniana vs szpitalna, to dwie różne jednostki).

Badania z wyłączeniem KB: część uczelni dopuszcza prace retrospektywne na danych anonimizowanych bez zgody komisji, ale wtedy w metodologii musi pojawić się zdanie wyjaśniające, dlaczego zgoda nie była wymagana. Sprawdzam, czy to zdanie jest i czy jest sformułowane poprawnie.

Anonimizacja danych pacjentów: W aneksach z historiami przypadków, tabelach z danymi osobowymi, opisach klinicznych, sprawdzam, czy:
– Imiona i nazwiska są zastąpione inicjałami lub kodem (np. Pacjent_01)
– Daty urodzenia są zastąpione wiekiem lub grupą wiekową
– Numery PESEL i numery historii choroby nie pojawiają się w tekście ani metadanych pliku
– Zdjęcia diagnostyczne są pozbawione danych identyfikacyjnych

RODO i dane wrażliwe: dane dotyczące stanu zdrowia to dane szczególnej kategorii w rozumieniu art. 9 RODO. Jeśli w pracy pojawiają się kwestionariusze z danymi osobowymi, sprawdzam, czy sekcja metodyczna opisuje zakres przetwarzania i podstawę prawną.

Badania na zwierzętach: jeśli praca obejmuje badania z udziałem zwierząt doświadczalnych, wymagana jest zgoda Lokalnej Komisji Etycznej do Spraw Doświadczeń na Zwierzętach (nie Komisji Bioetycznej dla ludzi, to dwie różne instytucje). Numer zgody ma ten sam format obowiązku, w metodologii musi pojawić się pełna nazwa komisji, numer i data. Sprawdzam, czy autor nie pomylił tych dwóch instytucji.

6 przykładów, przed i po korekcie

Każdy przykład pochodzi z mojej pracy redaktorskiej. Zmieniam szczegóły, żeby zachować anonimowość autorów.

Przypadek 1, Vancouver in-text z autorem

PRZED:
„Kowalski i wsp. [1] wykazali, że rehabilitacja po udarze mózgu prowadzona w ciągu 72 godzin od incydentu redukuje deficyty neurologiczne o 34% [1].”

PO:
„Rehabilitacja po udarze mózgu prowadzona w ciągu 72 godzin od incydentu redukuje deficyty neurologiczne o 34% [1].”

Komentarz Natalii: W Vancouver autor nie pojawia się w tekście głównym. Numer cytowania stoi samodzielnie. Zdanie z autorem i numerem jednocześnie to podwójny błąd, i natychmiast rzuca się w oczy recenzentowi, który pracuje w środowisku medycznym.

Przypadek 2, Brak skrótu ISO czasopisma w bibliografii

PRZED:
„Smith J, Brown A. Efficacy of physiotherapy in lumbar pain. Polish Journal of Physical Therapy. 2022;18(2):45-52.”

PO:
„Smith J, Brown A. Efficacy of physiotherapy in lumbar pain. Pol J Phys Ther. 2022;18(2):45-52.”

Komentarz Natalii: Pełna nazwa czasopisma zamiast skrótu ISO 4 to błąd formalny w każdym wariancie Vancouver. Skrót dla znanych tytułów możesz znaleźć w bazie NLM Catalog. Dla mniej znanych czasopism, sprawdzam ręcznie lub w ISSN Portal. Autorzy często piszą własne skróty („Pol. Journ. of Phys. Ther.”), to nie jest skrót ISO.

Przypadek 3, Skrót medyczny bez rozwinięcia

PRZED:
„U pacjentów zakwalifikowanych do grupy badawczej stwierdzono OA stopnia III według klasyfikacji KL. Pomiary bólu wykonano przy użyciu NRS, a sprawność funkcjonalną oceniono skalą WOMAC.”

PO:
„U pacjentów zakwalifikowanych do grupy badawczej stwierdzono chorobę zwyrodnieniową stawów (OA, osteoarthritis) stopnia III według klasyfikacji Kellgrena-Lawrence’a (KL). Pomiary bólu wykonano przy użyciu Numerycznej Skali Bólu (NRS, Numeric Rating Scale), a sprawność funkcjonalną oceniono indeksem WOMAC (Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index) [2].”

Komentarz Natalii: Trzy skróty w jednym akapicie, żaden bez rozwinięcia, i brakuje cytowania dla skali WOMAC. Promotorzy z nauk medycznych to wychwytują automatycznie. Po korekcie każdy skrót pojawia się z pełną nazwą przy pierwszym użyciu, a skala dostaje swoje cytowanie.

Przypadek 4, Brakujący numer Komisji Bioetycznej

PRZED:
„Badanie zostało zatwierdzone przez Komisję Bioetyczną Collegium Medicum Uniwersytetu Jagiellońskiego. Wszyscy uczestnicy wyrazili pisemną zgodę na udział w badaniu.”

PO:
„Badanie zostało zatwierdzone przez Komisję Bioetyczną Collegium Medicum Uniwersytetu Jagiellońskiego (nr zgody: KBET/123/B/2023 z dnia 15.03.2023). Wszyscy uczestnicy wyrazili pisemną świadomą zgodę (informed consent) na udział w badaniu po zapoznaniu się z celem i procedurą badania.”

Komentarz Natalii: Brak numeru zgody to jeden z najczęstszych powodów odesłania pracy do korekty jeszcze przed recenzją. Promotor wie, że komisja zawsze nadaje numer, jego brak sugeruje, że autor go nie sprawdził lub że zgody nie było. Dodaję też sformułowanie „świadoma zgoda” / informed consent, bo to standard w literaturze anglojęzycznej, do której odsyłają cytowania Vancouver.

Przypadek 5, Błędny format p-value

PRZED:
„Różnica między grupą badaną a kontrolną była istotna statystycznie (p < 0,05). Wyniki testu t-Studenta wykazały p < 0,05.”

PO:
„Różnica między grupą badaną a kontrolną była istotna statystycznie (t = 3,42; df = 48; p = 0,001). Wyniki testu t-Studenta dla prób niezależnych potwierdziły znamienność statystyczną różnicy między grupami.”

Komentarz Natalii: W psychologii „p < 0,05” jest dopuszczalne. W medycynie, zgodnie z wytycznymi ICMJE i stylem Vancouver, podajesz dokładną wartość p, nie przedział. Recenzent w czasopiśmie medycznym odrzuci artykuł za „p < 0,05” bez konkretnej liczby. Promotorzy z nauk medycznych oczekują tego samego w pracy dyplomowej. Przy okazji uzupełniam statystykę o brakujące parametry: wartość testu, stopnie swobody, wielkość efektu jeśli autor ją liczył.

Przypadek 6, Skala kliniczna bez cytowania oryginału

PRZED:
„Nasilenie bólu oceniono przy użyciu Skali Numerycznej (NRS, Numeric Rating Scale) w zakresie 0-10, gdzie 0 oznacza brak bólu, a 10, ból nie do zniesienia.”

PO:
„Nasilenie bólu oceniono przy użyciu Numerycznej Skali Bólu (NRS, Numeric Rating Scale) w zakresie 0-10, gdzie 0 oznacza brak bólu, a 10, ból nie do zniesienia [3]. Skala NRS wykazuje dobrą trafność i rzetelność w ocenie bólu ostrego i przewlekłego u dorosłych.”

Komentarz Natalii: Opis skali bez cytowania to błąd, który widzę w 4 na 5 prac z fizjoterapii i pielęgniarstwa. Skala NRS ma swoje publikacje walidacyjne, promotor zapyta, skąd ją wzięłaś i jak wiesz, że ma dobre właściwości psychometryczne. Cytat [3] w moim przykładzie odsyła do oryginalnej walidacji, bez tego zdanie „wykazuje dobrą trafność” wisi w powietrzu.

Checklist, 12 punktów przed złożeniem pracy

Przejdź przez tę listę przed oddaniem pliku do druku. Każdy punkt to miejsce, gdzie widziałam uwagę recenzenta.

✓ Wszystkie skróty medyczne mają rozwinięcie przy pierwszym użyciu (ICD-10, DSM-5, NRS, GCS, ATC, każdy)

✓ Cytowania Vancouver są numerowane w kolejności pojawienia się w tekście, nie alfabetycznie

✓ W tekście głównym nie pojawia się nazwisko autora razem z numerem cytowania, tylko [numer]

✓ Każde czasopismo w bibliografii ma skrót ISO 4 (nie pełną nazwę, nie własny skrót)

✓ Artykuły z max 6 autorami, pełna lista; powyżej 6, pierwsze 6 nazwisk, potem „et al.” lub „i wsp.”

✓ Każda skala kliniczna (NRS, VAS, WOMAC, GCS, NYHA) ma cytowanie oryginalnej publikacji walidacyjnej

✓ p-value zapisane jako dokładna wartość (p = 0,001), nie przedział (p < 0,05), chyba że promotor wyraźnie dopuszcza format przedziałowy

✓ W rozdziale metodologicznym pojawia się numer zgody Komisji Bioetycznej z datą i pełną nazwą instytucji, LUB zdanie wyjaśniające brak wymogu KB (badanie retrospektywne na danych anonimowych)

✓ Dane osobowe pacjentów są zanonimizowane (inicjały lub kod, wiek zamiast daty urodzenia, brak PESEL i brak numeru historii choroby)

✓ Kody ICD-10 odpowiadają diagnozom opisanym w tekście (format: litera + 2-4 cyfry, np. I48.0, M16.1)

✓ Statystyki podają wartość testu i stopnie swobody, nie tylko p (np. t = 3,42; df = 48; p = 0,001)

✓ Strony internetowe w bibliografii mają datę dostępu w formacie [cytowany RRRR Mmm DD]

✓ DOI lub URL podane dla każdego artykułu online, dla którego istnieje (DOI ma pierwszeństwo przed URL)

✓ Jeśli praca dotyczy badań na zwierzętach, pojawia się numer zgody Lokalnej Komisji Etycznej (LKE), nie KB

Jak wygląda współpraca

Cztery kroki, od wysłania pliku do finalnej wersji gotowej do druku.

Krok 1, Bezpłatna wycena (24 h)
Wysyłasz plik (Word, PDF lub fragmenty) i informację o uczelni i wymaganym stylu cytowań. Wystarczy 10-20 stron, żebym zobaczyła skalę pracy i rodzaj problemów. Odpowiadam w ciągu 24 godzin roboczych z wyceną i szacowanym terminem. Wycena jest bezpłatna i wiążąca, nie zmieniam jej po przyjęciu zlecenia, chyba że okaże się, że objętość pracy jest znacząco inna niż przesłany fragment.

Do wyceny pomaga mi wiedzieć: kierunek studiów, uczelnia (lub przynajmniej miasto i typ, medyczna / ogólna), wymagany styl cytowań (Vancouver / APA 7 / inny), termin złożenia pracy. Jeśli nie wiesz, jaki styl cytowań obowiązuje, powiedz mi, a pomogę ustalić to na podstawie fragmentu bibliografii.

Krok 2, Korekta i redakcja (7-12 dni roboczych)
Pracuję na Twoim pliku w trybie śledzenia zmian (Microsoft Word lub tryb sugestii Google Docs). Każda poprawka jest widoczna, możesz zobaczyć dokładnie, co zmieniłam i dlaczego. Nie narzucam własnego stylu, poprawiam błędy, a tam gdzie decyzja należy do Ciebie, zostawiam komentarz z wyjaśnieniem.

Do pliku z korektą dołączam krótki raport: najczęstsze błędy stylistyczne w Twojej pracy, lista skrótów wymagających weryfikacji z promotorem, miejsca gdzie nie byłam pewna intencji autora i zostawiłam pytanie. W pracach medycznych ten raport często obejmuje też uwagi do bibliografii, np. pozycje, których nie udało mi się zidentyfikować w bazach PubMed / NLM Catalog.

Krok 3, Poprawki (14 dni po oddaniu)
Jeśli po przejrzeniu masz pytania albo chcesz coś zmienić, piszesz. Poprawki są wliczone w cenę, bez limitu przez 14 dni od oddania pliku. W praktyce większość poprawek to doprecyzowania, „czy tu chodziło mi o to, czy o to?” albo „promotor powiedział, żebym użyła innego sformułowania”. To normalne i wliczone.

Krok 4, Finalna wersja (gotowa do złożenia)
Dostajesz czysty plik bez śladów edycji, gotowy do złożenia w dziekanacie. Jeśli uczelnia wymaga PDF z zakładkami, konkretnych marginesów lub numeru stron w określonym miejscu, możemy to dopracować. Formatowanie końcowe jest częścią usługi przy zamówieniu pełnej korekty redakcyjno-formalnej.

Cennik

Prace medyczne, pielęgniarskie i fizjoterapeutyczne wymagają weryfikacji terminologii klinicznej, dlatego stawka uwzględnia ten dodatkowy nakład. Poniżej standardowe zakresy, ostateczna cena po przejrzeniu fragmentu pracy.

Strona rozliczeniowa: 1800 znaków ze spacjami (standard wydawniczy).

Strona rozliczeniowa: 1800 znaków ze spacjami (standard wydawniczy).

Zniżka dla prac poniżej 60 stron: -0,50 zł/str przy zamówieniu złożonym z minimum 3-dniowym wyprzedzeniem terminu obrony.

Tryb ekspresowy (dostawa w 72 h): +40% do stawki bazowej. Dostępny po uprzednim ustaleniu, proszę o kontakt przed wysłaniem pliku.

Tylko bibliografia Vancouver: od 150 zł niezależnie od stawki za stronę, dla osób, które potrzebują korekty wyłącznie listy źródeł. Wycena indywidualna po przesłaniu pliku.

Zapytaj o wycenę →

Opinie

„Pisałam pracę magisterską z pielęgniarstwa onkologicznego. Mój promotor zwrócił uwagę na to, że skale bólu nie mają cytowań, i miał rację. Pani Natalia nie tylko poprawiła te cytowania, ale też znalazła jeszcze trzy skale, o których zapomniałam. Praca przeszła bez uwag recenzenta.”

Aleksandra W., pielęgniarstwo onkologiczne, Gdański Uniwersytet Medyczny

„Miałam ogromny problem z bibliografią Vancouver, pisałam z nawyków z licencjatu (APA), więc wszędzie wstawiałam autorów do tekstu. Pani Natalia poprawiła to systematycznie przez całą pracę i napisała mi instrukcję, jak to rozumieć mechanicznie, żebym na obronie umiała to wyjaśnić. Ocena: bardzo dobry.”

Marta K., fizjoterapia, Akademia Wychowania Fizycznego w Poznaniu

„Praca z zdrowia publicznego, dane z programu profilaktycznego gminy. Bałam się, że z RODO będą problemy. Pani Natalia przejrzała cały aneks i wskazała dokładnie, które dane trzeba zanonimizować i jak to opisać w metodologii. Recenzent nie miał uwag do etyki badań.”

Joanna T., zdrowie publiczne, Collegium Medicum UJ

FAQ

Najczęściej zadawane pytania

Czy specjalizujesz się tylko w medycynie, czy przyjmujesz też prace z pielęgniarstwa i fizjoterapii?

Korygowałam prace ze wszystkich kierunków medycznych i pokrewnych: medycyny, pielęgniarstwa, fizjoterapii, zdrowia publicznego, farmacji, ratownictwa medycznego i dietetyki. Każdy z tych kierunków ma nieco inny styl cytowań (Vancouver dominuje, ale uczelnie pielęgniarskie czasem wymagają APA 7) i inne wymagania etyczne, wiem, gdzie szukać różnic i jak je sprawdzić przed korektą.

Jak sprawdzić, czy moja uczelnia wymaga Vancouver czy APA?

Poproś promotora o wytyczne do pracy dyplomowej lub sprawdź regulamin pisania prac na stronie dziekanatu. Jeśli nie możesz tego ustalić, wyślij mi fragment bibliografii, którą masz, i spróbujemy razem zidentyfikować styl. Błędy mieszania obu stylów (np. skróty ISO z APA-owym układem danych) widzę w co trzeciej pracy.

Czy sprawdzasz zgodność cytowań z wymaganiami ICMJE?

Tak. Wytyczne International Committee of Medical Journal Editors to globalny standard dla prac z nauk medycznych, i większość polskich uczelni medycznych się na nie powołuje. Sprawdzam format p-value (dokładna wartość, nie przedział), formaty opisów statystycznych (OR, RR, HR z 95% CI), tytuły czasopism według NLM Catalog i strukturę wpisu bibliograficznego zgodnie z aktualną wersją wytycznych ICMJE.

Co zrobić, gdy promotor nie wymagał zgody Komisji Bioetycznej, ale recenzent zapytał?

To zdarza się przy pracach retrospektywnych i pracach na danych publicznych. W metodologii musi pojawić się zdanie wyjaśniające, że badanie nie wymagało zgody KB, z podaniem powodu (np. analiza danych anonimizowanych, brak interwencji na uczestnikach, dane pochodzące z rejestrów publicznych). Pomagam sformułować takie zdanie tak, żeby było zgodne z wymogami etycznymi i zrozumiałe dla recenzenta.

Czy mogę przesłać pracę na kilka dni przed obroną?

Możesz, ale powiedz mi o tym od razu. Przy terminach poniżej 5 dni roboczych włączam tryb ekspresowy (+40% do stawki), i prioryzuję Twoją pracę. Proszę o kontakt przed wysłaniem pliku, żebym mogła potwierdzić dostępność. Korekty ekspresowe robiłam niejednokrotnie, wiem, jak to wygląda w środku nocy przed obroną.

Czy mogę dostać korektę tylko bibliografii, bez reszty tekstu?

Tak. Korekta samej bibliografii to osobna usługa, przydatna, gdy promotor zakwestionował tylko formatowanie źródeł, a reszta pracy jest zatwierdzona. Wyceniam ją indywidualnie, zwykle od 150 zł, zależnie od liczby pozycji i stylu cytowań.

Jak wygląda plik po korekcie?

Zwracam plik Word ze wszystkimi zmianami w trybie śledzenia (Track Changes). Możesz przejrzeć każdą poprawkę i ją zaakceptować lub odrzucić. Do pliku dołączam komentarze z wyjaśnieniem decyzji tam, gdzie może być pytanie, np. przy zmianie zdania, które miało dwie możliwe interpretacje. Finalna „czysta” wersja (bez śladów edycji) na życzenie.

Czy prace są poufne?

Tak. Każda praca, którą dostaję, jest traktowana jako materiał poufny. Pliki przechowuję tylko przez czas realizacji zamówienia i 30 dni po oddaniu (na wypadek reklamacji). Na życzenie podpisuję umowę o poufności (NDA). Nie udostępniam prac osobom trzecim, nie używam ich jako próbek w materiałach marketingowych, nie analizuję przy użyciu narzędzi AI.

Gotowa?

Praca magisterska z medycyny to kilkanaście miesięcy pracy, zasługuje na korektę, która sprawdza wszystko: język, styl, Vancouver, skróty, etykę badań i statystykę. Wyślij mi fragmenty do bezpłatnej wyceny. Odpiszę w ciągu 24 godzin.

Wyślij tekst do wyceny →

✓ Bezpłatna wycena w 24 h ✓ Bez zobowiązań ✓ Pełna poufność