Korekta pracy magisterskiej z zarządzania, case studies

HERO

Korekta pracy magisterskiej z zarządzania

Praca z zarządzania to nie tylko teoria Portera czy Druckera. To case study firmy, w której dane się dezaktualizują zanim skończyłeś pisać. To ankieta CAWI z 200 odpowiedziami, z której musisz wyciągnąć wnioski, i opisać je tak, żeby promotor nie zapytał „skąd to wynika?”. To bibliografia w Harvard, gdzie każdy framework zarządczy ma swojego oryginalnego autora, i cytowanie go przez podręcznik to błąd.

Korygowałam prace z zarządzania od 20 lat. Znam specyfikę WZ UW, SGH, UEK, UEP, ALK. Wiem, gdzie są błędy zanim otworzę Twój plik.

Robię korektę pełną: językową, redakcyjną, formatową. Z myślą o tym, że Twoją pracę czytają trzy osoby: promotor, recenzent i komisja. Każda szuka czegoś innego. Moja korekta jest gotowa na wszystkich trzech.

od 5 zł / strona – 7-10 dni roboczych – Harvard / APA 7 ujednolicone – Poprawki bez limitu

Wyślij tekst do bezpłatnej wyceny →

✓ 500+ prac dyplomowych ✓ 20+ lat doświadczenia ✓ Pełna poufność (NDA na żądanie)

Co jest specyficzne w pracach magisterskich z zarządzania

Korekta pracy z zarządzania różni się od korekty magisterki z psychologii, prawa czy historii. Trzy warstwy, które wymagają osobnego doświadczenia:

Cytowanie teorii i frameworków, Harvard i pułapka podręcznika

W pracach z zarządzania dominuje styl Harvard, autor-rok w tekście, lista alfabetyczna na końcu. Na WZ UW, SGH, UEK i UEP jest to standard. APA 7 pojawia się częściej na kierunkach zarządzania zasobami ludzkimi i psychologii organizacji.

Najczęstszy błąd, który widzę w pracach z zarządzania, to cytowanie frameworków przez podręcznik zamiast przez oryginalne źródło. Student pisze „Porter (2015)”, ale Porter’s Five Forces pochodzi z artykułu z 1979 roku i książki z 1980. Podręcznik z 2015 roku, który go opisuje, to nie jest źródło teorii, to jest źródło do przywołania jako „opis w literaturze polskiej”, ale nie jako „autor teorii”.

Typowe frameworki z zarządzania i ich oryginalne źródła, które sprawdzam:

• Porter’s Five Forces → Porter, M.E. (1979). How competitive forces shape strategy. Harvard Business Review, 57(2), 137-145. / Porter, M.E. (1980). Competitive Strategy. Free Press
• SWOT → Humphrey (Stanford Research Institute, 1960s), brak oryginalnej publikacji; cytuje się jako koncepcja rozwinięta przez Weihricha (1982) lub Kottera i Schlesingera (1979); każdy wydział ma tu inne wytyczne
• PESTEL → wywodzi się z pracy Aguilara (1967) Scanning the Business Environment
• BSC (Balanced Scorecard) → Kaplan, R.S. i Norton, D.P. (1992). The balanced scorecard, measures that drive performance. Harvard Business Review, 70(1), 71-79.
• McKinsey 7S → Peters, T.J. i Waterman, R.H. (1982). In Search of Excellence. Harper & Row. / Waterman, R.H., Peters, T.J. i Phillips, J.R. (1980). Structure is not organization. Business Horizons, 23(3), 14-26.
• Lean → Womack, J.P., Jones, D.T. i Roos, D. (1990). The Machine That Changed the World. Rawson Associates

Skróty branżowe bez rozwinięcia to drugi nagminny błąd. KPI, CSR, ESG, B2B, B2C, CRM, ERP, student zakłada, że promotor wie. Promotor wie, ale brakuje definicji operacyjnej: czym jest CSR w kontekście tej konkretnej pracy? Jaką definicję ESG przyjmujesz? Skrót można stosować, ale po pierwszym rozwinięciu i zaproponowaniu definicji roboczej.

Badania empiryczne w zarządzaniu, opis metodologii

W pracach z zarządzania dominują trzy typy badań: case study organizacji, badania ankietowe (CAWI lub PAPI z skalą Likerta) i wywiady menedżerskie. Każdy z nich ma swoją konwencję opisu, której promotorzy pilnują.

Case study organizacji, najczęstszy typ w zarządzaniu strategicznym i zarządzaniu operacyjnym. Wymagania, które sprawdzam:

• Źródła danych firmy z datą dostępu (raport roczny spółki, strona www, raport CSR, każde z datą pobrania lub wydania)
• Analizowany okres jasno wskazany (firma z 2018 roku i firma z 2024 roku to inne organizacje, szczególnie po COVID-19)
• Uzasadnienie wyboru właśnie tej firmy jako przypadku badawczego
• Anonimizacja małych i średnich firm (chyba że jest zgoda i jest to zaznaczone w metodologii)

Badania ankietowe ze skalą Likerta, częste w zarządzaniu zasobami ludzkimi, zarządzaniu zmianą, zarządzaniu projektami. Opis wyników „wyniki są pozytywne” lub „pracownicy są zadowoleni” to nie wyniki, to ich ocena bez danych. Sprawdzam czy w pracy są wartości średnie (M), odchylenia standardowe (SD) i, jeśli jest analiza różnic, wyniki testów statystycznych.

Wywiady menedżerskie (IDI), opis doboru próby, uzasadnienie liczby rozmówców, zasady anonimizacji stanowisk, metoda analizy treści (tematyczna, kategorialna, kodowanie indukcyjne). To elementy, które komisja na obronie weryfikuje.

Metodologia mieszana (mix-methods), jeśli praca łączy podejście jakościowe (wywiady) z ilościowym (ankieta), musi być jasno opisane: w jakiej kolejności, dlaczego ten konkretny porządek, jak wyniki jednej metody wpłynęły na projekt drugiej. Brakujące uzasadnienie wyboru sekwencji to typowy komentarz recenzenta.

Wnioski zarządcze, jak pisać żeby wynikały z danych

To najtrudniejszy element w pracach z zarządzania i najczęstsza przyczyna uwag promotora.

Student, który pracował tygodniami na materiale badawczym, ma tendencję do pisania wniosków „normatywnych”, opisuje co „powinno być”, zamiast pisać co „wynika z zebranych danych”. To subtelna, ale kluczowa różnica.

„Firma powinna wdrożyć strategię CSR”, to opinia, nie wniosek z badań.

„Analiza raportów CSR za lata 2020-2023 wykazała, że firmy z branży FMCG, które wdrożyły raportowanie ESG, uzyskały o 12% wyższe wyniki satysfakcji pracowników (N=340, r = .41)”, to wniosek, który wynika z danych.

Sprawdzam każdy wniosek w pracy: czy ma podstawę w wynikach, w cytowanej literaturze lub w danych zebranych podczas badania. Jeśli nie ma, zaznaczam komentarzem i wyjaśniam dlaczego.

Przykłady z praktyki, 6 case studies

To są typowe sytuacje z prac, które do mnie trafiają. Imiona zmienione, tematy uogólnione.

Przykład 1: Cytowanie teorii bez oryginalnego źródła, Porter przez podręcznik

Student pisał pracę z zarządzania strategicznego, temat: analiza konkurencyjności branży e-commerce w Polsce. W każdym rozdziale korzystał z koncepcji Portera. Cytował ją konsekwentnie, ale przez podręcznik wydany w 2016 roku.

PRZED:

Model pięciu sił Portera jest jednym z kluczowych narzędzi analizy strategicznej (Kowalczyk, 2016, s. 45). Zgodnie z tym modelem, siła rywalizacji wewnątrzbranżowej zależy od liczby konkurentów, ich siły i tempa wzrostu sektora (Kowalczyk, 2016, s. 47).

PO:

Model pięciu sił stanowi ramy analizy struktury sektora i atrakcyjności strategicznej branży (Porter, 1979, 1980). Siłę rywalizacji wewnątrzbranżowej Porter (1980) wiąże z liczbą i siłą konkurentów, tempem wzrostu sektora oraz zróżnicowaniem produktów.

Co poprawiono: zamiast podręcznika, oryginalne źródła Portera (artykuł HBR 1979 i książka 1980). Podręcznik Kowalczyka można pozostawić jako przykład polskojęzycznego opracowania koncepcji, ale nie jako źródło samej teorii. Promotor na SGH czy WZ UW zna tę różnicę i ją egzekwuje.

Przykład 2: Skróty ESG, KPI, CSR bez rozwinięcia i definicji

Studentka pisała pracę z zarządzania zrównoważonym rozwojem. Od pierwszego zdania wstępu używała skrótów, które traktowała jako oczywiste, bo są oczywiste w środowisku biznesowym. W pracy naukowej każdy skrót wymaga rozwinięcia przy pierwszym wystąpieniu i, w przypadku kluczowych pojęć, definicji operacyjnej.

PRZED:

W dobie ESG i rosnącej presji interesariuszy, firmy wdrażają strategie CSR obejmujące zarówno cele środowiskowe, jak i KPI dotyczące polityki różnorodności i inkluzji. Raportowanie B2B w obszarze ESG staje się standardem zarówno dla dużych korporacji, jak i MSP.

PO:

W dobie raportowania ESG (ang. Environmental, Social, Governance, środowisko, społeczeństwo, ład korporacyjny) i rosnącej presji interesariuszy, firmy wdrażają strategie społecznej odpowiedzialności biznesu (CSR, ang. Corporate Social Responsibility). Efektywność tych działań mierzy się przez wskaźniki kluczowe (KPI, ang. Key Performance Indicators), w tym wskaźniki dotyczące polityki różnorodności (D&I). Na potrzeby niniejszej pracy przyjęto definicję ESG zaproponowaną przez Europejski Urząd Nadzoru Papierów Wartościowych i Rynków (ESMA, 2022): [definicja].

Co poprawiono: każdy skrót rozwinięty przy pierwszym wystąpieniu, z angielskim oryginałem w nawiasie i kursywą. Kluczowe pojęcia (ESG, CSR) uzupełnione o definicję operacyjną z konkretnego źródła, nie słownikową, ale branżową lub regulacyjną, właściwą dla tematu pracy.

Przykład 3: Case study firmy, dane bez daty dostępu i weryfikacji źródła

Student analizował strategię ekspansji zagranicznej polskiej firmy produkcyjnej. W rozdziale empirycznym cytował dane ze strony internetowej firmy, raportu CSR i artykułów prasowych, bez dat dostępu, bez weryfikacji czy dane są aktualne.

PRZED:

Firma zatrudnia ponad 3000 pracowników i posiada 12 zakładów produkcyjnych w Polsce i za granicą. Przychody ze sprzedaży wyniosły 1,2 mld zł. Strategia firmy opiera się na ekspansji na rynki wschodniej Europy (według informacji ze strony internetowej firmy).

PO:

Według raportu rocznego spółki za rok 2023 (Firma X S.A., 2024, s. 8), zatrudnienie wynosiło 3 147 pracowników w 12 zakładach produkcyjnych (8 w Polsce, 4 za granicą). Przychody ze sprzedaży w roku obrotowym 2023 wyniosły 1,24 mld zł (wzrost o 7% rok do roku). Cele ekspansji na rynki Europy Środkowo-Wschodniej zostały określone w strategii firmy na lata 2023-2026 (Firma X S.A., 2023, s. 14-16; dostęp: 10.01.2024).

Firma X S.A. (2024). Raport roczny 2023. [Nazwa wydawnictwa/spółki].
Firma X S.A. (2023). Strategia rozwoju 2023-2026. [URL]. Dostęp: 10.01.2024.

Co poprawiono: dane ze strony internetowej zastąpione danymi z raportu rocznego z konkretnym rokiem i stroną. Liczby sprecyzowane (3000 → 3 147). Każde źródło z datą dostępu lub datą wydania. Jeśli firma ma raport roczny dostępny publicznie, to właściwe źródło; strona „O nas” to nie jest źródło naukowe.

Przykład 4: Wyniki z ankiety Likerta bez wartości liczbowych

Studentka pisała pracę z zarządzania zasobami ludzkimi, temat: satysfakcja pracowników w branży IT po wdrożeniu modelu pracy hybrydowej. Przeprowadziła ankietę CAWI na 180 respondentach. Wyniki opisała, ale bez żadnych liczb.

PRZED:

Wyniki ankiety wskazują, że większość pracowników pozytywnie ocenia model pracy hybrydowej. Pracownicy są zadowoleni z elastyczności, natomiast mniej zadowoleni z komunikacji w zespole. Ogólna satysfakcja z pracy jest wysoka.

PO:

Wyniki ankiety wskazują na pozytywną ocenę modelu pracy hybrydowej przez większość respondentów. Na pięciostopniowej skali Likerta (1, zdecydowanie nie, 5, zdecydowanie tak) średnia ocena elastyczności pracy wyniosła M = 4,21 (SD = 0,78, N = 180). Najniżej oceniono jakość komunikacji w zespole zdalnym: M = 3,12 (SD = 1,04). Ogólna satysfakcja z pracy uzyskała średnią M = 3,89 (SD = 0,91). Różnice między grupami wiekowymi (do 30 lat vs. 30+) były statystycznie istotne w zakresie satysfakcji z elastyczności, t(178) = 2,34, p = .020.

Co poprawiono: „większość jest zadowolona” zastąpione konkretnymi wartościami (M, SD). „Satysfakcja jest wysoka” zastąpione liczbą na skali z kontekstem (skala 1-5). Dodano wynik testu dla różnic między grupami. Promotor i recenzent mają teraz liczby do weryfikacji, a nie ocenę autorki.

Przykład 5: Wnioski „powinno być” zamiast „wynika z danych”

Student pisał pracę z zarządzania projektami, analiza skuteczności wdrożenia metodyki Agile w polskich firmach IT. Zebrał dane z wywiadów z 12 kierownikami projektów i 3 dokumentów projektowych. Wnioski brzmiały jak rekomendacje konsultanta, nie jak wyniki badań.

PRZED:

Firmy IT powinny wdrożyć metodykę Agile w pełnym zakresie, ponieważ pozwala ona na szybszą reakcję na zmiany rynkowe. Zarządzanie projektami w środowisku VUCA wymaga elastyczności, której Agile dostarcza. Rekomenduje się przeszkolenie całego zespołu zarządzającego przed wdrożeniem.

PO:

Na podstawie analizy 12 wywiadów pogłębionych z kierownikami projektów oraz dokumentacji 3 projektów wdrożeniowych zidentyfikowano następujące prawidłowości: (1) we wszystkich badanych organizacjach, które wdrożyły Agile bez wcześniejszego szkolenia zespołu, czas pierwszych sprintów był o 40-60% dłuższy od planowanego; (2) 8 z 12 respondentów wskazało brak zaangażowania interesariuszy biznesowych jako główną barierę wdrożenia; (3) w żadnej z badanych firm nie przeprowadzono retrospektywy po pierwszym kwartale wdrożenia, co, zdaniem respondentów, utrudniło identyfikację problemów procesowych. Wyniki sugerują, że skuteczność wdrożenia Agile jest silnie powiązana z przygotowaniem organizacyjnym (szkolenia, zaangażowanie interesariuszy), co jest zgodne z ustaleniami Dingsøyra i in. (2012) oraz Strojnym (2020).

Co poprawiono: „powinny wdrożyć” zastąpione „na podstawie zebranych danych stwierdzono, że”. Konkretne dane z wywiadów (8 z 12, 40-60%). Wnioski odniesione do literatury, nie jako uzasadnienie rekomendacji, ale jako kontekst interpretacyjny. Brak słowa „rekomenduje się”, praca magisterska nie jest dokumentem doradczym.

Przykład 6: Opis metodologii mieszanej, etap jakościowy bez uzasadnienia doboru próby

Studentka pisała pracę z zarządzania strategicznego łącząc wywiady jakościowe (5 menedżerów wyższego szczebla) z badaniem ankietowym (CAWI, N=120 pracowników). Opis metodologii zajmował 3 strony, ale brakło w nim dwóch kluczowych elementów.

PRZED:

W badaniu przeprowadzono 5 wywiadów pogłębionych (IDI) z menedżerami. Następnie przeprowadzono badanie ankietowe wśród 120 pracowników. Wywiady trwały 45-60 minut i były nagrywane za zgodą rozmówców. Ankieta była dostępna online przez 3 tygodnie.

PO:

Badanie zaprojektowano w modelu sekwencyjnym eksploracyjnym (ang. sequential exploratory design; Creswell i Plano Clark, 2018): etap jakościowy poprzedzał etap ilościowy, ponieważ celem wywiadów było zidentyfikowanie kategorii i hipotez, które następnie poddano weryfikacji ilościowej w badaniu ankietowym.

Etap jakościowy. Przeprowadzono 5 wywiadów pogłębionych (IDI) z celowo dobranymi menedżerami wyższego szczebla (dyrektor zarządzający, dyrektor operacyjny, dyrektor ds. strategii, HR Business Partner, kierownik działu transformacji). Kryterium doboru: minimum 5 lat doświadczenia w zarządzaniu w branży finansowej i bezpośredni udział w decyzjach strategicznych w analizowanym okresie. Wywiady trwały 45-60 minut, były nagrywane za pisemną zgodą rozmówców i transkrybowane. Analizę przeprowadzono metodą tematyczną (Braun i Clarke, 2006).

Etap ilościowy. Na podstawie kategorii wyodrębnionych w etapie jakościowym skonstruowano kwestionariusz ankiety (CAWI) składający się z [X] pytań na pięciostopniowej skali Likerta. Ankietę rozesłano do 280 pracowników firmy X (stan zatrudnienia na dzień 01.10.2023); odpowiedzi udzieliło 120 osób (wskaźnik odpowiedzi: 42,9%). Próbę uznano za reprezentatywną dla populacji firmy w zakresie struktury zatrudnienia (weryfikacja: test chi-kwadrat, p = .43).

Co poprawiono: brakujące uzasadnienie sekwencji (najpierw wywiady, potem ankieta, dlaczego?), kryterium doboru próby jakościowej (nie „5 menedżerów”, ale konkretne stanowiska i kryterium), metoda analizy jakościowej (Braun i Clarke, 2006), wskaźnik odpowiedzi i weryfikacja reprezentatywności próby ilościowej.

Co konkretnie sprawdzam, 12 punktów

Sprawdzam i poprawiam wszystko, co promotor i recenzent mogą zakwestionować:

✅ Korekta językowa, błędy ortograficzne, literówki, interpunkcja, fleksja, składnia

✅ Redakcja stylu naukowego, eliminacja kolokwializmów, „korpo-mowy” (leveragować, skalować, implementować), kalk z angielskich podręczników zarządzania

✅ Spójność terminologii, jeden termin na jedno pojęcie w całej pracy: „pracownik” lub „zatrudniony”, „organizacja” lub „firma”, wybór musi być konsekwentny

✅ Cytowanie frameworków i teorii zarządczych, sprawdzam, czy Porter, Kaplan, Drucker, Kotler cytowani są z oryginalnych źródeł, nie z podręcznika który je opisuje

✅ Skróty i definicje operacyjne, KPI, CSR, ESG, B2B, CRM, ERP, VUCA, CAWI, PAPI, każdy rozwinięty przy pierwszym wystąpieniu, kluczowe z definicją roboczą

✅ Opis metodologii, kompletność (dobór próby, uzasadnienie metody, opis narzędzia, procedura zbierania danych, metoda analizy)

✅ Wyniki badań ilościowych, dane ze skali Likerta z wartościami M, SD, wyniki testów przy porównaniach grup

✅ Wyniki badań jakościowych, cytaty z wywiadów właściwie oznaczone (R1, R2 lub inicjały), liczba rozmówców wskazana przy każdym wniosku

✅ Wnioski zarządcze, każdy wniosek z podstawą w danych lub literaturze, brak „powinno się”, „rekomenduje się” bez pokrycia w zebranym materiale

✅ Dane firmy w case study, źródło, rok, data dostępu dla materiałów online, weryfikacja aktualności

✅ Bibliografia w Harvard lub APA 7, spójny format, oryginalne źródła teorii, daty dostępu dla materiałów online

✅ Formatowanie, czcionka, marginesy, interlinia, numeracja stron, spis treści, spis tabel i wykresów

Jak wygląda współpraca, 4 kroki

Krok 1, Wysyłasz pracę
Formularz na stronie, mail lub link Google Drive. Akceptuję .doc, .docx, .pdf, .odt, .rtf. Nie potrzebuję wersji ostatecznej, możesz wysłać roboczą.

Krok 2, Wycena w 24 godziny
Piszę co znalazłam podczas wstępnego przeglądu, podaję zakres i cenę. Wycena jest bezpłatna i bez zobowiązań. Możesz odpowiedzieć „nie dziękuję”, bez żadnego problemu.

Krok 3, Pracuję 7-10 dni
W trybie śledzenia zmian w MS Word. Przy każdej istotnej zmianie redakcyjnej zostawiam komentarz, wyjaśniam co i dlaczego. Nie zmieniam sensu. Zmieniasz go Ty, jeśli chcesz.

Krok 4, Dostajesz dwa pliki i wsparcie po konsultacji z promotorem
Plik ze śledzonymi zmianami (do przeglądania) i wersję czystą (gotową do złożenia). Jeśli po konsultacji z promotorem są pytania lub poprawki, wracamy bez dopłaty. To jest w cenie.

Cennik korekty pracy magisterskiej z zarządzania

Stawka bazowa: od 5 zł za stronę (1 800 znaków ze spacjami).

Co wpływa na cenę:

• liczba tabel i wykresów (do 10, bazowa, 11-25, +50 zł, 26+, wycena indywidualna)
• liczba pozycji w bibliografii (do 60, bazowa, 61-120, +100 zł, 120+, +200 zł)
• stan tekstu wejściowego (im więcej kalk z anglojęzycznych podręczników zarządzania, tym bliżej redakcji niż korekty)
• wymagania szablonu wydziału

Wszystkie poprawki w cenie. Poprawki po konsultacji z promotorem, w cenie. Bez ukrytych dopłat.

Wyceń swoją pracę bezpłatnie →

Opinie studentów

„Pisałam pracę z zarządzania strategicznego na SGH. Promotor zwrócił mi wcześniejszą wersję z uwagą, że 'Porter jest cytowany nie tak jak powinien’. Nie wiedziałam o co chodzi. Natalia mi wyjaśniła i poprawiła całą bibliografię, znalazła 9 miejsc, gdzie cytuję teorię przez podręcznik zamiast przez oryginał. Po poprawkach promotor był zadowolony.”

Agnieszka, SGH Warszawa, zarządzanie strategiczne, 2025

„Zrobiłem ankietę CAWI z 160 odpowiedziami i miałem wyniki. Ale napisałem je tak, że były 'opisy’: 'pracownicy są zadowoleni’, 'wyniki są pozytywne’. Natalia zamieniła to na konkretne liczby i powiedziała mi, których testów brakuje. Promotor na obronie pytał o odchylenie standardowe, miałem je.”

Marek, UEK Kraków, zarządzanie zasobami ludzkimi, 2026

„Praca z zarządzania projektami, metodologia mieszana. Recenzent w pierwszej wersji napisał, że 'opis metodologii jest niepełny i nie uzasadnia doboru próby do wywiadów’. Wysłałam pracę do Natalii. Dostałam z powrotem z rozpisanym komentarzem co i jak zmienić w metodologii. Dopisałam, recenzent na drugiej lekturze nie miał uwag.”

Katarzyna, WZ UW Warszawa, zarządzanie projektami, 2025

FAQ

JSON-LD Schema, do wklejenia w Rank Math

{
  "@context": "https://schema.org",
  "@type": "Service",
  "serviceType": "Korekta pracy magisterskiej z zarządzania",
  "name": "Korekta pracy magisterskiej z zarządzania, Harvard, case studies, ankiety Likerta",
  "description": "Korekta i redakcja pracy magisterskiej z zarządzania: Harvard i APA 7, cytowanie frameworków zarządczych, case study organizacji, opis wyników z ankiety Likerta, wnioski zarządcze. 20+ lat doświadczenia.",
  "provider": {
    "@type": "Person",
    "name": "Natalia Witek-Dąbrowska",
    "jobTitle": "Redaktorka i korektorka",
    "url": "https://dobrzenapisane.pl/o-mnie/"
  },
  "areaServed": "PL",
  "audience": {
    "@type": "EducationalAudience",
    "educationalRole": "Student magisterski"
  },
  "offers": {
    "@type": "Offer",
    "price": "5.00",
    "priceCurrency": "PLN",
    "priceSpecification": {
      "@type": "UnitPriceSpecification",
      "price": "5.00",
      "priceCurrency": "PLN",
      "unitText": "strona (1800 znaków)",
      "minPrice": "5.00"
    }
  },
  "hasOfferCatalog": {
    "@type": "OfferCatalog",
    "name": "Korekta prac magisterskich z zarządzania",
    "itemListElement": [
      {
        "@type": "Offer",
        "itemOffered": {
          "@type": "Service",
          "name": "Korekta pracy teoretycznej z zarządzania",
          "description": "Praca bez badań własnych, literatura, teoria, Harvard lub APA 7."
        },
        "price": "5.00",
        "priceCurrency": "PLN"
      },
      {
        "@type": "Offer",
        "itemOffered": {
          "@type": "Service",
          "name": "Korekta pracy z case study z zarządzania",
          "description": "Analiza organizacji, dane firmy, cytowanie raportów, Harvard."
        },
        "price": "6.00",
        "priceCurrency": "PLN"
      },
      {
        "@type": "Offer",
        "itemOffered": {
          "@type": "Service",
          "name": "Korekta pracy empirycznej z zarządzania",
          "description": "Badania ankietowe (CAWI/PAPI), skala Likerta, wywiady menedżerskie, metodologia mieszana."
        },
        "price": "7.00",
        "priceCurrency": "PLN"
      }
    ]
  }
}